السلامة ليست أولوية بل حاجة

بسم اللہ الرحمن الرحیم

السلامة ليست أولوية

هل فكرت يوماً فيما يحدث عندما نجعل السلامة أولوية؟ نحن بالتأكيد نجعل السلامة أولوية، ليس فقط في الصناعة بل في حياتنا الشخصية أيضاً.

فكّر للحظة، متى كانت آخر مرة أعطيت فيها الأولوية لسلامتك الشخصية؟ بالطبع، نفعل ذلك دائماً. وبالمثل، في حياتنا المهنية ندّعي ذلك أيضاً، ونسمعه في اجتماعاتنا وشعاراتنا: "السلامة أولويتنا".

إذن، يعني ذلك أنه نهج شائع، وأننا نُعطي السلامة الأولوية بشكل مألوف. بوصفنا متخصصين صناعيين، دعونا نحلل مدى صحة ذلك ومدى فائدته لنا حين نُعطي السلامة الأولوية.

إذا نظرنا إلى إحدى الكوارث الصناعية الكبرى، انفجار منصة الحفر ديب ووتر هورايزن عام 2010، بلغ عدد الوفيات 11 شخصاً و17 مصاباً. تسرّب نحو 134 مليون غالون من النفط، مما أسفر عن تأثير بيئي هائل. وبلغت الغرامات المفروضة على شركة بي بي 20 مليار دولار، فضلاً عن خسائر أخرى في الأصول والموارد. ما الذي تسبب في ذلك؟ قبول اختبار لإزالة طين الحفر {دريل مد} مسبقاً، وهو خطر تجاوزت تداعياته كل التوقعات.

وبالمثل، في حادثة "بايبر ألفا" عام 1988، دمّر الانفجار والحريق المنصة في بحر الشمال. بلغ إجمالي الوفيات 167 شخصاً. وبلغت الخسارة المؤمّنة 1.4 مليار دولار، مع توقف الإنتاج وخسائر بيئية جسيمة. وخلّف الحادث عواقب اجتماعية خطيرة على الناجين وذويهم وأحبائهم. إن خللاً في نظام تصاريح العمل وغياب تسليم وردية سليم لا يساوي أرواح البشر.

مثال كبير آخر، حادثة "يونيون كارباد في بوبال" عام 1984. تسرّب غاز سام، تعرّض له نحو 500,000 شخص من أبناء المجتمع، وأسفر عن نحو 3,800 وفاة فورية، يُقدّر إجمالي الوفيات الأولية بنحو 25,000 حالة. بلغت تكلفة التسوية 470 مليون دولار، إضافة إلى خسائر أخرى.

وتُعدّ هذه الحادثة الأوسع تأثيراً على المجتمع، ولا تزال تداعياتها مستمرة حتى اليوم. عانى الناجون من أمراض مزمنة وإعاقات وفقر وصدمات نفسية، فضلاً عن تلوث مستمر في التربة والمياه الجوفية. إن قرار الإدارة بتوفير التكاليف على حساب التبريد والأنظمة الحيوية للسلامة لا يساوي شيئاً أمام تداعيات هذه الحادثة.

ما رأيك؟ هل كانت السلامة غير ذات أولوية لدى إدارة هذه المنشآت وعمالها؟ هل لم يقولوا يوماً أو يدّعوا أن السلامة هي الأولوية؟

بلا شك، كانت السلامة أولوية لديهم كما هي أولوية للجميع. إن كان هذا صحيحاً، فلماذا وقعت هذه الكوارث؟

الأمر بسيط للغاية، الأولويات عُرضة للتغيير وفقاً للمتطلبات. نحن نُغيّر أولوياتنا. أحياناً تُعلَن فقط للحفاظ على السمعة الحسنة - كغلاف خارجي، وأحياناً يُساء إليها بسبب الجداول الزمنية، وأحياناً أخرى بسبب التكلفة.

مثال بسيط، حين نقود سيارة مكشوفة السقف في طقس جميل وعلى طريق سلس، فإننا نغيّر الأولوية فور بدء المطر. نُغطي السقف. لماذا؟

لأن الحالة التي كنا نستمتع بها - بدون سقف - لم تعد مفيدة لنا. لذلك، لا بد أن نُغطّي السقف. هذا هو المكان الذي يتعين علينا فيه التمييز بين اختيارنا كأولوية والشيء المفيد الدائم.

غير أن الأمر يتعلق بالفهم، هل ما نعتبره مفيداً أو مناسباً لنا هو كذلك فعلاً؟ هل هو حاجتنا الفعلية أم لا؟

نعم! الحاجة، هذا ما نهتم به في الحقيقة، وهذه الحاجة هي ما هو مفيد - إشباع الحاجة هو ما ينبغي لنا الاهتمام به.

في جميع الكوارث الثلاث التي ناقشناها، تغيير بسيط في الأولوية، وضربة واحدة خاطفة، وتتغير الدنيا بأسرها لكل من كان طرفاً فيها.

هذا هو الواقع، وهذه هي الطبيعة، وهذا ما يجب أن ندركه: السلامة ليست أولوية؛ إنها حاجة. والحاجات لا يُساء إليها؛ بل تُشبَع. كمصابيح السيارة، لا نستخدمها فقط حين نتوقع ظروف طريق سيئة، نستخدمها من المساء حتى الصباح.

ما لم نُعطِ السلامة مكانة دائمة في قراراتنا وعملياتنا، فسنظل دائماً في خطر جسيم.

اعتبرها حاجة - لا أولوية.

بارك الله فيكم

هذه ترجمة لمدونة تقنية، وننصحك بقراءة النسخة الإنجليزية أيضاً.